，然后点击“添加到主屏幕” 泼墨文学 www.pmwx.net，冰糕文集无错无删减全文免费阅读！
在善举越来越文物化的今天，太多的炒作嘲弄了人们的判断，太多的阴谋遮蔽了人们的双眼。于是，人们开始怀疑一切，包括质疑一切善举。
乐坛天后麦当娜(madonna)领养非洲马拉维孤儿大卫。班达(david banda)，结果弄出轩然大波：她的善举遭到了舆论的质疑。美国纽约邮报就表示，麦当娜领养班达跟挑选黑奴一样，有沽名钓誉之嫌。（搜狐娱乐）马拉维人权组织及保护儿童协会先后入禀当地法院，准备控告娜姐借捐款为名，实质绕过法律程序迅速领养孤儿，大有”贩卖人口“之嫌。(联合早报2006年10月19日)事实上，好莱坞明星爱心无限，领养外国小孩时有所闻，像是安吉莉娜?朱丽就领养了两名外国小孩，不过，也曾经引发贩卖婴儿的质疑。（星辰娱乐2006年10月23日）
前几年曾看过一篇文章，大概是质疑国际友人领养中国五万孤儿的用心，质疑国家相关机关的用心。今年4月11日，杨澜以5。5亿元的捐赠数额在胡润“2006中国慈善排行榜”位居榜眼，却引发了所谓这个数额是不是“真金白银”的质疑
其实，我们所面对的现实是：在物质第一的喧嚣与狂欢中，公民道德正在逐渐沦丧，爱心与人文精神离我们越来越远。现在面对礼义之邦的称号，恐怕连我们自己都要脸红了。以德治国，八荣八耻，不正是想唤回人们逐渐忘却的记忆，不正是要重塑我们性本善的民族精神？而具有慈善精神的一切善举，就像一股清新的暖流，正可以滋润与拯救沙漠化的心灵。
据说西方人的思维习惯是先把人想成好人，再通过了解与接触的事实去识别他到底是不是坏人，而东方人则喜欢进行有罪推定。不过就以上的新闻看，西方人似乎也在向逐渐强大的我们学习。
为什么会有这么多的怀疑？也许正如有些人问的：他（她）是做慈善还是做广告？是做好事还是在宣传自己？是不是还有什么不可告人的目的？正如现在怀疑麦当娜的行为是不是为了自己能在乐坛长青。众多媒体在怀疑，好像这样的慈善事业不是单纯的，他们是在耍一种阴谋，应该受到大家的唾弃。这让我记起了2004年（？），姚明毫不张扬地向某慈善机构捐款50万人民币，一位记者事后很久才把这件事写了出来。也许只有这样做好事不留名的慈善行为才符合中国人的习惯。
据报道：麦当娜已做出承诺，向马拉维捐助大约300万美元以帮助大量孤儿改善生活环境，由她创建的“拯救马拉维”(raising malawi)慈善基金充当了此次慈善之行的先头部队。而在中国，捐赠多集中在民企，年捐赠超过100万的上市公司，只占整个上市公司的很小部分。目前，甚至有数百家上市公司公益捐赠数据为零中华工商时报2006年4月3日）中国人均gdp与美国相比差38倍，而人均慈善捐款数差7300倍，我们不得不承认这是个多么惊人的差距！
可是为什么总有那么多人，自己不肯贡献一分银子，却总要对别人的爱心指指点点？也许我们可以这样认为：麦当娜是不是炒作需要时间和事实来证明，而现在不停质疑的这些人，其实是在借质疑来炒作自己。那么，请不要用质疑善举的方式来炒作了，你得首先做好了你自己。
退一万步说，善举本身并不是一种错，我们不应该质疑善举。如果你肯拿出300万美金，不，哪怕拿出你财产的百分之一，千分之一，万分之一，用来帮助需要帮助的人，不管你的动机如何，你起码做了一件好事。在你帮助别人的过程里，你是慈善的。如果你这也做不到，默默地欣赏与鉴别总是可以吧。如果事实证明某种善举的确不怀好意，那么你再出来指责也是不迟的。
请不要总是质疑善举，那是对善举的亵渎。长期不分青红皂白地怀疑和指责善举，只会让善举慢慢消失，社会道德也将全面崩溃。如果这样，构建和谐社会就永远只能是梦想。
在善举越来越文物化的今天，太多的炒作嘲弄了人们的判断，太多的阴谋遮蔽了人们的双眼。于是，人们开始怀疑一切，包括质疑一切善举。
乐坛天后麦当娜(madonna)领养非洲马拉维孤儿大卫。班达(david banda)，结果弄出轩然大波：她的善举遭到了舆论的质疑。美国纽约邮报就表示，麦当娜领养班达跟挑选黑奴一样，有沽名钓誉之嫌。（搜狐娱乐）马拉维人权组织及保护儿童协会先后入禀当地法院，准备控告娜姐借捐款为名，实质绕过法律程序迅速领养孤儿，大有”贩卖人口“之嫌。(联合早报2006年10月19日)事实上，好莱坞明星爱心无限，领养外国小孩时有所闻，像是安吉莉娜?朱丽就领养了两名外国小孩，不过，也曾经引发贩卖婴儿的质疑。（星辰娱乐2006年10月23日）
前几年曾看过一篇文章，大概是质疑国际友人领养中国五万孤儿的用心，质疑国家相关机关的用心。今年4月11日，杨澜以5。5亿元的捐赠数额在胡润“2006中国慈善排行榜”位居榜眼，却引发了所谓这个数额是不是“真金白银”的质疑
其实，我们所面对的现实是：在物质第一的喧嚣与狂欢中，公民道德正在逐渐沦丧，爱心与人文精神离我们越来越远。现在面对礼义之邦的称号，恐怕连我们自己都要脸红了。以德治国，八荣八耻，不正是想唤回人们逐渐忘却的记忆，不正是要重塑我们性本善的民族精神？而具有慈善精神的一切善举，就像一股清新的暖流，正可以滋润与拯救沙漠化的心灵。
据说西方人的思维习惯是先把人想成好人，再通过了解与接触的事实去识别他到底是不是坏人，而东方人则喜欢进行有罪推定。不过就以上的新闻看，西方人似乎也在向逐渐强大的我们学习。
为什么会有这么多的怀疑？也许正如有些人问的：他（她）是做慈善还是做广告？是做好事还是在宣传自己？是不是还有什么不可告人的目的？正如现在怀疑麦当娜的行为是不是为了自己能在乐坛长青。众多媒体在怀疑，好像这样的慈善事业不是单纯的，他们是在耍一种阴谋，应该受到大家的唾弃。这让我记起了2004年（？），姚明毫不张扬地向某慈善机构捐款50万人民币，一位记者事后很久才把这件事写了出来。也许只有这样做好事不留名的慈善行为才符合中国人的习惯。
据报道：麦当娜已做出承诺，向马拉维捐助大约300万美元以帮助大量孤儿改善生活环境，由她创建的“拯救马拉维”(raising malawi)慈善基金充当了此次慈善之行的先头部队。而在中国，捐赠多集中在民企，年捐赠超过100万的上市公司，只占整个上市公司的很小部分。目前，甚至有数百家上市公司公益捐赠数据为零中华工商时报2006年4月3日）中国人均gdp与美国相比差38倍，而人均慈善捐款数差7300倍，我们不得不承认这是个多么惊人的差距！
可是为什么总有那么多人，自己不肯贡献一分银子，却总要对别人的爱心指指点点？也许我们可以这样认为：麦当娜是不是炒作需要时间和事实来证明，而现在不停质疑的这些人，其实是在借质疑来炒作自己。那么，请不要用质疑善举的方式来炒作了，你得首先做好了你自己。
退一万步说，善举本身并不是一种错，我们不应该质疑善举。如果你肯拿出300万美金，不，哪怕拿出你财产的百分之一，千分之一，万分之一，用来帮助需要帮助的人，不管你的动机如何，你起码做了一件好事。在你帮助别人的过程里，你是慈善的。如果你这也做不到，默默地欣赏与鉴别总是可以吧。如果事实证明某种善举的确不怀好意，那么你再出来指责也是不迟的。
请不要总是质疑善举，那是对善举的亵渎。长期不分青红皂白地怀疑和指责善举，只会让善举慢慢消失，社会道德也将全面崩溃。如果这样，构建和谐社会就永远只能是梦想。