，然后点击“添加到主屏幕” 泼墨文学 www.pmwx.net，重生之只争朝夕无错无删减全文免费阅读！
第十七章
递归调用的问题并非仅仅只是一个编程技巧的问题，罗汉堂内堂的这些精英们，谁也不会觉得自己写出来的程序会产生死循环这种低级错误。
但是当一个很平常的技巧，一旦上升到数据结构和软件架构的问题时，突然间就露出了它狰狞的面孔。
而这些罗汉堂内堂的精英们，研究的也早就不是一段具体的程序要怎么编写，而是更加看重指导程序编写的思想。
在递归调用中隐藏着一个会威胁到整个数学体系的危险，这个危险就是罗素悖论。
所谓罗素悖论其实很多人都耳熟能详，就是那个：我给岛上所有人不给自己刮脸的人刮脸，我也只给这些人刮脸。那么，理发师是否给自己刮脸呢？如果他不给自己刮脸，他就属于“不给自己刮脸的人”，他就要给自己刮脸。而如果他给自己刮脸呢？他又属于“给自己刮脸的人”，他就不该给自己刮脸。
也就是说，作为一个函数，理发师可以处理其他人，但是当他“自己调用自己”的时候，就陷入了两难的困境。
这和ID越小丙提出的“后面这句话是假的，前面这句话是真的”一样，全都会陷入一个无法判断的悖论之中。
可这种问题只是纯数学问题，在现实中理发师大可不管这个问题，痛快的给自己刮个脸。而越小丙提出的这个问题，既然无法判断，那我们大可置之脑后。因为只要有人类的智力就能知道，这个问题毫无意义。
在人工智能大发展之前，侯世达曾经的历史上，人们就已经解决了这个问题。之所以递归调用会出现无法判断的悖论困境，最根本原因是计算机太过死板、极不灵活，而且绝对的照章办事。
对于计算机来说，它使用规则、遵守规则，但却无法操纵规则。人类能够比计算机智力更高，一个原因就是，我们能够灵活的处理“规则”。
侯世达脑海里只是将这些内容恍惚间过了一遍，实际上递归调用的解决办法早就已经深植他的脑海。
大师兄：很简单，递归出现悖论的根本，是因为没有规则之上的规则。想避免这种情况发生，只要给规则设置规则就行了。
越小丙：规则的规则？
小寒：似乎有些道理，大师兄能否详细说说？
乌木：我好像有点一语惊醒梦中人！好久没有这种朝闻道的感觉了！
侯世达嘴角上翘露出一丝笑容，他上辈子打死自己也不敢想象，罗汉堂内堂的精英们竟然会有一天像小学生一样向自己请教。
要知道今天他们讨论的东西可不是什么编程技巧，而是像越小丙之前所说的那样，是程序编写标准化的一部分。可以想象，能够讨论这种东西的人背后，不是有着极高的地位，就是占据了关键的位置。
今天他随口一句，说不定明天就会成为行业规范。这就是罗汉堂内堂的魅力，在这里互相交流和智力激荡的对象，没有一个会是平凡人。
大师兄：比如说越小丙的这句，“后面这句话是假的，前面这句话是真的”。如果它的上面有一个“元规则”，也就是定义规则的规则，那么这个悖论就是不成立的。我们完全可以规定，递归调用只能调用自身低层次规则，而不能对自身规则做调用。
这句话的前半句定义了后半句，这在规则上来说，它应该是高级规则。既然如此，后半句作为规则本身就不能再调用前半句。当出现这种互相调用的情况，元规则就可以对递归调用进行判断，如果出现不符合元规则的悖论，那干脆就放弃这次调用。
……
侯世达说的这些不过是曾经的历史上相当浅显的内容，罗素悖论实际上早在20世纪初就已经在数学上提出了解决的办法。可是对于这个重生之后的软件行业来说，却是有些让人振聋发聩。
他关于递归调用的处理方式发送完了半天，聊天室里竟然都没有人说一句话。
当然不是他写的内容别人不感兴趣，这从聊天室突然开始急剧增加的在线人数就能看得出来。而是许多看了聊天内容的人，都还在仔细的思考这里面蕴含的道理。要想提问和讨论，他们至少要先弄懂这套理论吧？
越小丙：我需要冷静一下，这个说法似乎是可行的，我要冷静冷静。
显然他已经有些语无伦次了，元规则、规则体系，这在应用中未必没有先例。但还是那句话，像侯世达这样能够归纳总结出来的，这还是第一次。若非是没有理论支撑，越小丙也不会在广泛应用的前提下，还要坚持对递归调用做出限制。
而侯世达提出的这个理论，显然是解决了她面临的这个问题。可即使是罗汉堂内堂，能够开创理论的人也是凤毛麟角。
&nbs... -->>
第十七章
递归调用的问题并非仅仅只是一个编程技巧的问题，罗汉堂内堂的这些精英们，谁也不会觉得自己写出来的程序会产生死循环这种低级错误。
但是当一个很平常的技巧，一旦上升到数据结构和软件架构的问题时，突然间就露出了它狰狞的面孔。
而这些罗汉堂内堂的精英们，研究的也早就不是一段具体的程序要怎么编写，而是更加看重指导程序编写的思想。
在递归调用中隐藏着一个会威胁到整个数学体系的危险，这个危险就是罗素悖论。
所谓罗素悖论其实很多人都耳熟能详，就是那个：我给岛上所有人不给自己刮脸的人刮脸，我也只给这些人刮脸。那么，理发师是否给自己刮脸呢？如果他不给自己刮脸，他就属于“不给自己刮脸的人”，他就要给自己刮脸。而如果他给自己刮脸呢？他又属于“给自己刮脸的人”，他就不该给自己刮脸。
也就是说，作为一个函数，理发师可以处理其他人，但是当他“自己调用自己”的时候，就陷入了两难的困境。
这和ID越小丙提出的“后面这句话是假的，前面这句话是真的”一样，全都会陷入一个无法判断的悖论之中。
可这种问题只是纯数学问题，在现实中理发师大可不管这个问题，痛快的给自己刮个脸。而越小丙提出的这个问题，既然无法判断，那我们大可置之脑后。因为只要有人类的智力就能知道，这个问题毫无意义。
在人工智能大发展之前，侯世达曾经的历史上，人们就已经解决了这个问题。之所以递归调用会出现无法判断的悖论困境，最根本原因是计算机太过死板、极不灵活，而且绝对的照章办事。
对于计算机来说，它使用规则、遵守规则，但却无法操纵规则。人类能够比计算机智力更高，一个原因就是，我们能够灵活的处理“规则”。
侯世达脑海里只是将这些内容恍惚间过了一遍，实际上递归调用的解决办法早就已经深植他的脑海。
大师兄：很简单，递归出现悖论的根本，是因为没有规则之上的规则。想避免这种情况发生，只要给规则设置规则就行了。
越小丙：规则的规则？
小寒：似乎有些道理，大师兄能否详细说说？
乌木：我好像有点一语惊醒梦中人！好久没有这种朝闻道的感觉了！
侯世达嘴角上翘露出一丝笑容，他上辈子打死自己也不敢想象，罗汉堂内堂的精英们竟然会有一天像小学生一样向自己请教。
要知道今天他们讨论的东西可不是什么编程技巧，而是像越小丙之前所说的那样，是程序编写标准化的一部分。可以想象，能够讨论这种东西的人背后，不是有着极高的地位，就是占据了关键的位置。
今天他随口一句，说不定明天就会成为行业规范。这就是罗汉堂内堂的魅力，在这里互相交流和智力激荡的对象，没有一个会是平凡人。
大师兄：比如说越小丙的这句，“后面这句话是假的，前面这句话是真的”。如果它的上面有一个“元规则”，也就是定义规则的规则，那么这个悖论就是不成立的。我们完全可以规定，递归调用只能调用自身低层次规则，而不能对自身规则做调用。
这句话的前半句定义了后半句，这在规则上来说，它应该是高级规则。既然如此，后半句作为规则本身就不能再调用前半句。当出现这种互相调用的情况，元规则就可以对递归调用进行判断，如果出现不符合元规则的悖论，那干脆就放弃这次调用。
……
侯世达说的这些不过是曾经的历史上相当浅显的内容，罗素悖论实际上早在20世纪初就已经在数学上提出了解决的办法。可是对于这个重生之后的软件行业来说，却是有些让人振聋发聩。
他关于递归调用的处理方式发送完了半天，聊天室里竟然都没有人说一句话。
当然不是他写的内容别人不感兴趣，这从聊天室突然开始急剧增加的在线人数就能看得出来。而是许多看了聊天内容的人，都还在仔细的思考这里面蕴含的道理。要想提问和讨论，他们至少要先弄懂这套理论吧？
越小丙：我需要冷静一下，这个说法似乎是可行的，我要冷静冷静。
显然他已经有些语无伦次了，元规则、规则体系，这在应用中未必没有先例。但还是那句话，像侯世达这样能够归纳总结出来的，这还是第一次。若非是没有理论支撑，越小丙也不会在广泛应用的前提下，还要坚持对递归调用做出限制。
而侯世达提出的这个理论，显然是解决了她面临的这个问题。可即使是罗汉堂内堂，能够开创理论的人也是凤毛麟角。
&nbs... -->>
本章未完，点击下一页继续阅读